А также про то, как дурная голова ногам покоя не дает.
Началось все банально — для работы над иконой святого Василия Блаженного мне понадобились изображения Кремля в 16-17-ом веке. Думала, что, пройдясь беглым взглядом по разным изводам, легко найду то, что нужно. Ан, нет! Оказалось, что ранних икон очень мало, а иконописцы более поздних времен не утруждали себя историческими соответствиями и рядом со знаменитым московским святым изображали не менее известный храм, носящий ныне его имя, хотя первые леса с него сняли только через четыре года после смерти юродивого.
Показалось мне почему-то, что лучше избегать таких временных сдвигов, если это не имеет четкой обусловленности сюжетно-смысловой, художественной или духовной. Таковых оправданий внутри меня не обнаружилось, да и очень уж хотелось аутентичного (насколько это возможно) изображения Красной площади 16-го или хотя бы 17-го века. Да где ж его взять? Светская живопись в те времена была не в чести — и царских-то портретов по пальцам пересчитать, а уж такой ерундой, как городские пейзажи, и вовсе баловались нечасто. Иконография тоже небогата — сохранилось не так много, как хотелось бы.
И тут, о чудо! Я случайно натыкаюсь на упоминание о том, что в Храме Никиты Мученика на Старой Басманной был старинный чтимый образ святого Василия Блаженного на фоне Кремля. Прямо то, что нужно!
И опять неудача — икона святого Василия утрачена в 1905 году во время пожара... Но! Сохранился рисунок, сделанный для альбома известного московского краеведа 19 века Н.А. Найденова. Купец и банкир Найденов в 1880-х годах на свои деньги издал около десятка потрясающих альбомов с рисунками, гравюрами, фотографиями старомосковской архитектуры. В одном из фолиантов и есть эта зарисовка заднего плана той самой иконы. Судя по всему, и старинный иконописец, и художник, работавший на Найденова, оба были педантами — множество деталей, ювелирнейшая прорисовка каждого купола — просто рай для перфекциониста-историка.
Однако, как узнать время создания иконы? Ее самой уже более ста лет как нет, на найденовском рисунке только сам Кремль, без всего остального, что было на иконе, и потому нет возможности хоть немного сориентироваться по времени с помощью анализа стиля и манеры письма.
Делать нечего, будем работать с тем, что есть: что там у нас на рисунке? Для начала разберемся с простыми вещами. Алевизов ров существовал с 1508 по 1814. Первые орлы на башнях Кремля появились в самом начале 1600 годов.
С часами сложнее. Первые штатные часовщики получали жалование в Кремле аж 1580-х годов, но есть предположение, что самые первые башенные хронометры появились здесь еще при Иване III, что на целых сто лет ранее. В самом начале 17 века устюжский мастер Шумило Жданов Вырачев соорудил на главной кремлевской башне новые боевые часы. На рисунке из найденовского альбома мы видим, что располагались часы не там, где сейчас, а значительно ближе к земле, в арке нижнего четверика. Оно и понятно, верхний ярусный шатер английский архитектор Христофор Галловей при участии русского мастера Бажена Огурцова возвели в 1624-25 годах. Тот же англичанин Галловей в те же годы установил на башне новые, необыкновенные часы с крутящимся циферблатом и одной неподвижной стрелкой.
Если считать, что куранты сразу были установлены, как пишут многие, в новой верхней части, то можно смело датировать нашу икону 1624-25 годами. Но когда появился верхний диск — непонятно. На известной реконструкции современного художника и реставратора Н.М. Аввакумова вроде бы ясно видим нижние часы и верхний статичный диск с зодиакальными знаками.
Однако, на рисунках иностранных путешественников с часами происходит непостижимое.
Так как немецкий путешественник, ученый, переводчик и секретарь посольства герцога Фридриха III, Адам Олеарий в 1639 году рисует одни часы внизу.
Ту же картину можно наблюдать благодаря искусству и любознательности чешского путешественника Бернгарда Леопольда Франциска Таннера, приезжавшего в составе польского посольства в Московию в 1678 году.
А вот немец Августин Мейерберг, побывавший в России в 1662 и 1679 году, рисует на Спасской башне уже целых три диска (один по-прежнему внизу, два- наверху).
В общем, часы оказались очень ненадежной точкой опоры.
Что же делать?
Обратим свои утомленные долгим расследованием взоры на Набатную башню, она девушка строгая, постоянная — с ней все просто: нынешний свой облик с надстройкой верхнего четверика с шатром и смотровой башней она обрела в 1676-86 годах. Уже легче.
Что мы еще забыли?
Ах, да! Не может ли этот объект быть построенной в 1680-ом году Царской башней?
Очень похоже. Если бы это действительно была Царская башня, то тогда сразу стало бы понятно, что дело было после 1680 года. Но если верить в скрупулезность старинного изографа, то вряд ли. Во-первых, эта крошечная башенка как бы надета на стену и «съедает» несколько зубцов (на нашем рисунке все зубцы в целости и сохранности), а во-вторых, если приглядеться, то видно, что справа ее перекрывает еще одна (или даже две) постройки, в-третьих, размеры – почти со Спасскую башню — слишком условно даже для средневекового иконописца, в-четвертых, весьма крупный купол-луковка. Возможно это колокольня одного из многочисленных несохранившихся храмов и монастырей Кремля (по расположению может быть церковь Николы Гостунского).
Выходит, найдена еще одна временная граница?
Если:
- в оригинал не было внесено путаницы поздними записями,
- древность иконы не была преувеличена горем, постигшим прихожан, после ее утраты,
- иконописец писал с натуры, а не с чужой прориси (что не редкость, но мы надеемся на лучшее),
- иконописец стремился к достоверности изображения,
- копиист был предельно точен,
- мы все правильно подсчитали,
- все верно разглядели,
- нигде не ошиблись,
то где-то в промежутке между 1676 и 1680 годами, через сто с небольшим лет после смерти святого чудотворца московского Василия Блаженного, могла быть написана интересующая нас икона.
Уф!
А теперь еще один вопрос: нужно ли использовать для новой иконы именно этот рисунок или обратиться к тем же иностранным путешественникам? Или вовсе сочинить что-то свое по мотивам более древних (Кремленаграда, например) материалов.
С одной стороны, найденовское изображение — это лишь перерисовка со старого образа (как быть с достоверностью и качеством первоисточника, и тем более — с точностью копии?), а с другой стороны, — все-таки чтимая икона, старинная, русского письма, а не холодный взгляд стародавнего иноземного вояжера или фантазии современного дилетанта… Времена были неспешные, изменения неторопливые...
Кстати, знаете почему на этой иконе нет Храма Покрова (на всех остальных он сплошь и рядом)? Чудится мне, что только с одной из башен Собора открывается такой (сбоку и чуть-чуть сверху) вид на церкви и монастыри за Кремлевской стеной.
P.S. дальше включилась дурная голова и, не взирая на погоду, погнала мои несчастные ноги через весь город на Красную площадь. Проверила — с земли выглядит вот так (это панорма из Интернета):
С галереи Собора удалось снять только крошечный кусочек — низковато, зато почти в том самом нужном месте:
А вот чуть повыше, из-под купола было бы в самый раз, но туда, увы, простым смертным ходу нет... Эх, отчего люди не летают так, как птицы?