Свято уверенным в своей правоте читать не рекомендуется.
Осторожно! Многабукав!
К публичным размышлениям на тему зла меня привели вопросы учеников, да и просто разговоры с людьми, к колдовству отношения не имеющими, зато уверенными в том, что умеют отличить добро от зла, плохое от хорошего.
Суть размышлений, в целом, проста. На вопрос 'что такое плохо' средний человек задумается, а потом ответит 'это когда плохо/больно мне'. Подумав еще немного - вспомнит про болезни, войны, смерть, сознательное причинение вреда живому. Еще через некоторое время - вспомнит про религию и назовет сатанистов, ад, возможно, даже пару демонов. Ответ на вопрос 'что такое зло' будет практически идентичным, разве что немного в более глобальных масштабах. Более подкованные, возможно, скажут, что зло - это тьма в человеке, а добро - свет. Но ни тьма, ни свет не добры и не злы, они просто есть.
На вопрос в чем, собственно, суть зла хоть сколько-нибудь внятно ответить вам не сможет никто.
Почему так? Много веков человечество весьма себе вольно оперирует понятиями добра и зла (высказывая отношение как к миру, так и к событиям, и к конкретным индивидам), но при этом мало кто вообще понимает, что есть зло. И нередко те, кто над этим задумывается, приходят к размышлениям о том, что любое явление как минимум дуально по природе своей. А если вспомнить о ситуативной оценке происходящего каждым конкретным индивидом... Esso dependo, как говорится.
Размышления на эту философскую тему я предлагаю, как, впрочем, и всегда, начать со словарных определений интересующих нас понятий. Надо сказать, разнообразием словари не радуют.
БСЭ
"Добро и зло, нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно обобщённой форме обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо, а с другой — нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности".
Ожегов
Нечто дурное, вредное, противоположное добру; злой поступок. Причинить з. кому-н. Отплатить злом за добро. Не помнит зла кто-н. (о том, кто незлопамятен). 2. Беда, несчастье, неприятность. От его помощи только з. Из двух зол выбрать меньшее (склониться к тому, что хотя и плохо, но немного лучше другого). 3. ед. Досада, злость. Сделать что-н. со зла 3. берет. Иметь (держать) з. на кого-н. Зла не хватает на кого-н. (очень зол на кого-н.; разг.).
Теологический словарь
Все, что противоположно добру. Проблема зла связана также с физическим недомоганием, болью, болезнью, смертью; это также то зло, которое претерпевает человек: несчастье. Зло, совершенное человеком, образует уже «моральное зло»: при обобщающем подходе его можно свести к лжи и насилию. Источник зла обычно находят в несовершенной природе человека, в его «тварности», откуда проистекает «метафизическое зло.
Не буду усложнять текст массой цитат, интересующиеся вполне могут покопаться в словарях самостоятельно. В общем и целом все составители приходят к одним и тем же результатам:
1. Добро и зло есть, в первую очередь, категории человеческого сознания и человеческой же оценки окружающей действительности.
2. Добро и зло могут быть категориями религии или, за неимением таковой, - политики (явление нацизма довольно часто приводится в пример как явление объективного зла, капитализм считает злом коммунизм)
3. Как правило, теологические словари склонны к наиболее радикальным взглядам и считают злом практически все, выходящее за догмы конкретной религии.
На мой взгляд, истина в этом всем только одна: добро и зло субъективны, как и любое другое философское понятие.
Однако, мы ни на йоту не приблизились к пониманию того, что же все-таки есть добро и зло. Оно круглое, треугольное, в горошек? Как понимать, когда говорят "злой человек"? Кто этот человек? Он сделал зло лично сказавшему? А какое? Денег не дал, дураком обозвал или по зубам съездил?
За пониманием можно обратиться к естественному окружению человека. Обратите внимание: лев ест газель, но никто (разве что особо одаренные 'Гринпис') не говорят, что лев - зло. Лев - хищник, убийство - его естественный и единственный способ выживания, и никому не приходит в голову обвинять его в причинении зла кому-либо. Но люди почему-то забывают об этом, когда тот же лев в порядке защиты прайда убивает охотника, зашедшего на его территорию. Между тем, это тоже естественное поведение льва. Никто не назовет злом малую смерть природы - зиму, или весенние травы, которые эгоистично и ни о чем не думая стараются набрать максимум силы за отведенный им на это срок. Жизнь и смерть настолько тесно переплетены, что странно искать зло в одном и не находить в другом. Думаете иначе? Тогда представьте во что превратилась бы наша планета в отсутствие такого явления как смерть. В природе нет ни добра, ни зла. Этими понятиями применительно к явлениям природы оперирует только человек, желая выразить свое позитивное или негативное отношение. Не потому ли природа никогда не проигрывает, а доведя какую-либо ветвь до тупика лишь находит новые пути развития?..
Российское законодательство считает превышение самозащиты, приведшее к смерти, бесспорным злом, как и родственники убитого. При этом мало кто задумывается о том, что этот убитый, в общем-то, нарвался сам - пытался ограбить/изнасиловать/просто подраться. Пытался, но не рассчитал свои возможности грамотно и нарвался на более сильного/хитрого/отчаянного/желающего жить, за что и поплатился. А может, просто пришел его час, и не умри он от этой руки, через час попал бы под машину спьяну, и злом стал бы совершенно посторонний и невиновный водитель. Ты сильнее, умнее, хитрее? Ты смог отстоять свою жизнь, а твой обидчик - нет? Так в чем же тут зло? Каждый сам выбирает свои дороги и сам платит за свои ошибки.
Зло - это твари и демоны? Но они тоже часть бытия. Да и..в этом плане мне всегда импонировала шуточная, но позиция Асприна, который считал слово 'демон' сокращением от 'демонстратор измерений'. Представь, писал он, сидишь ты дома, в родном мире, а тут раз - и оказываешься в треугольнике вызываний, какой-то хрен угрожает цепью и проклятиями и чего-то требует. Сильно ты этому обрадуешься? Вот и демоны тоже не радуются, но раз уж влезли в чужую жизнь, пытаются с толком потратить время - пожрать, например. Все хотят жрать, правда? Просто кто-то кушает кашку, кто-то оленей, кто-то травку, а кто-то души и боль. Разве лев в неволе начинает есть цветочки? Нет. Так и демон не обязан. Не готов подать на стол - не приглашай в гости. Ну и где тут зло?
Считать злом болезни? Ну дык...В большинстве случаев тело реагирует на события, которые формирует сам человек. Живёте в постоянном стрессе? Ну не удивляйтесь дерматитам, аллергиям, выпадению волос итп. Работаете рядом или в хим промышленности? Букет от астмы до третьей ноги. Живёте в доме у/на погосте? Ну, можете поздравить себя с тем, что вообще можете это читать )))
Логика понятна? Ну и где зло тут? Его нет. Никакая гадкая болезнишка не пытается испортить вам жизнь по собственной прихоти )
И тут мы подбираемся к самой интересной, хотя и вполне тривиальной мысли. Человек получает ту или иную реакцию как естественный ответ на собственные деяния - подобно камню брошенному в воду, который порождает круги на ее поверхности. Представьте, что вы бросили три камня рядом - и каждый своими кругами задел других. На самом деле камней намного больше, и все они разных форм и размеров. С какими-то кругами вы резонируете, другие вовсе не задеваете, третьи падают прямо на вас, а на четвертые падаете вы. Так вот, для подавляющего большинства людей зло - это оказаться в той самой позиции «снизу», в то время как аналогичная ситуация «сверху» трактуется совершенно иначе.
Это подводит нас к еще более тривиальной мысли. Вспомните, что больше всего бесило вас в детстве? А в подростковый период, помните? Ответ очень прост и абсолютно одинаков для всех. В этот золотой для девственного чистого мозга период личинку человека бесит только один фактор: конфликт воли. Поясню проще - когда что-то происходит или кто-то действует в прямом противоречии с твоей волей, подавляет ее и заставляет занять подчиненное положение. Все помнят «нет, я сам!», «не хочу и не буду!», «будет как я хочу!», «вот умру и будешь знать!» и прочие детские бунты? В процессе взросления модель накручивается и усложняется навязанными моральными догмами, осознанием собственных выгод и потенций, фейерверками личных тараканов - массой всего. Многие начинают путать волю и желание. Но одно остается неизменным, оно же и лежит в корне того, что Человек воспринимает как зло - происходящее против его воли. Вспомним цитаты из словарей - беда, досада, злость, болезнь, смерть, тварная природа человека.
Этот механизм прост и действенен. Его нередко путают с обманутыми ожиданиями, но на деле эти самые ожидания - следствие, а не причина. Вы волите ожидать то или иное. Вы волите ожидать от человека честности и потому считаете злом, когда он оказывается мразью. Вы волите ожидать от соседей незаметного их существования и потому вас бесит, когда они вдруг начинают хамить. Вы волите уехать в отпуск и потому работодатель - тварь, когда волит иначе. Примеры можно приводить до бесконечности.
Проработайте этот механизм и перегруппируйтесь, и тогда вам станет намного проще жить - отдавая себе отчет в причинах и следствиях своих поступков, легко перестроиться и выработать в себе куда большую эффективность, чем вы думаете.
(с) Кира Дивеева, 2017