Сегодня о щеглах✌️
Нужно ли копировать старых мастеров, великих художников?
Безусловно.
Особенно, если художник пишет реализм. Ничто так не обогащает копилку художника и не даёт ему столь полезные навыки, как копирование старинных работ. Главное, не забывать указывать в своих упражнениях подлинного автора)
Год назад я выполнила две вольные копии картины голландского мастера Карела Фабрициуса. Картина называется "Щегол" и создана мастером в 1654 году. Чуть позже расскажу об оригинале поподробней. На обложке сегодняшней заметки - фрагмент моей работы, моего упражнения.
Итак, Карел Фабрициус жил и творил в Голландии, в XVII веке. Был одним из самых талантливейших учеников великого Рембрандта. Вот Фабрициус сам на собственном автопортрете, посмотрите на фотографию ниже.
Ничего так, симпатичный мужчина)
Известно немного творений Фабрициуса, среди них - знаменитый "Щегол". Вот эта картина, оригинал в цифровом виде:
Работа создана в 1654 году, написана на деревянной поверхности, маслом поверх имприматуры (имприматура - первый слой, подмалёвок). Картина небольшая - 33,5 см х 22,8 см. Ныне находится в музее в Гааге.
Посмотрите, пожалуйста, на работу внимательней - птичка сидит на кормушке, повернувшись к зрителю почти прямо блестящими глазками. Кормушка также изображена висящей на стене прямо перед смотрящим. Таким образом, создаётся ощущение реалистичности изображаемого пространства. Кажется, повесь эту картину на оштукатуренную стену похожего цвета, и птичка станет почти живой.
Такой живописный приём в XVII назывался "обманка", или "тромплёй". То есть усиление реалистичности изображённых объектов. Как я для себя уяснила, это такой своеобразный 3D эффект, и для тех времён это был настоящий прорыв в живописи. Помимо Фабрициуса, ещё и другие художники той эпохи применяли данный приём в своих работах.
Помимо "обманки", картина "Щегол" ещё примечательна тем, что выполнена в несколько импрессионистической манере письма. Первый слой, имприматура, как я уже писала выше, на картине есть. Приглядитесь внимательней в тени от кормушки, в падающую тень щегла: проглядывает тёмный рыжеватый оттенок, также он виден на некоторых перьях (отметила точками на фото ниже). Вот этот рыжий оттенок и есть первый красочный слой.
Обо всём этом я читала у искусствоведов, а также замечала сама, когда копировала.
Довольно широкие мазки кисти на картине отличаются от более тонкого письма 17 столетия, не правда ли? Когда я смотрю на эту картину, выполненную в несколько этюдной манере, мне думается, что Фабрициус в чём-то предвосхитил импрессионистов.
Также известно, что "Щегол" в процессе письма несколько видоизменялся. Так, нижняя жёрдочка кормушки добавлена позже и первоначально не подразумевалась. Если вглядеться, то даже заметно, как красочный слой на кормушке просвечивает сквозь эту нижнюю жёрдочку справа. Цепочка, привязанная к лапке птицы, писана также уже по высохшей картине тонким слоем лессировочными красками. Краски ложились не слишком укрывисто, и имприматура просвечивает, придавая работе общий тёплый колорит.
Не могу сказать точно, какие краски использовал художник, возможно, кому-то из вас это известно лучше. Но подобные краски есть в моей собственной масляной палитре: индийская жёлтая - чистая и в смеси с белилам; серая пейна с белилами; марс тёмный прозрачный. Для головки щегла - английская красная, вот просто идеально подходит, неяркая, но в то же время достаточно красная и непрозрачная.
Пока изучала "Щегла", заметила, что в построении у художника есть некоторые ошибки😊 Ножки кормушки, нижняя жёрдочка, скругления верхней жёрдочки имеют небольшие огрехи и несимметричны. Вряд ли Фабрициус обладал неверным глазомером или не знал основ построения. Да и на первый взгляд зрителю эти ошибки незаметны. Они видны, когда переводишь работу на копирку, чтобы впоследствии приняться за копию. Жаль, я не сфотографировала копировальную бумагу с контуром: если сложить лист напополам вдоль по центру кормушки, асимметрия явно видна в жёрдочках. Скорее всего, просто человеческий фактор, художник виртуозно нарисовал "на глаз", но копировать приходилось с работы как есть, раз уж я взялась именно копировать, а не создавать что-то своё)
Таким образом, изучив картину Фабрициуса со всех возможных сторон, я решила сделать две копии: одну МАСЛОМ, другую СУХОЙ ПАСТЕЛЬЮ. Оба эти материала мной любимы, пастель - для эксперимента, ну а масло - вообще материал оригинала, им и нужно работать.
Понимаю, что полного сходства добиться было бы трудно, всё-таки картине уже не один век. Но сами принципы, краски и ведение работы можно попробовать повторить, это весьма полезно для обучения.
1. Итак, сначала о работе СУХОЙ ПАСТЕЛЬЮ.
Вот она, моя птичка. Какая-никакая получилась, но всё-таки работа узнаваема. Точь-в-точь скопировать мне, конечно, не удалось, хоть и старалась. Учитывая, что материал совершенно другой, для тренировки отлично. Получилась работа вроде как и копия, а вроде уже как и моя, поскольку совсем материал другой, как я уже писала выше. Если память мне не изменяет, сухой пастели в те годы еще не существовало как материала для живописи и рисунка, её изобрели чуть позже.
Бумагу брала довольно простую - обыкновенная недорогая пастельная Fabriano, мне всегда подходит менее пористая её сторона. Дома как раз нашёлся лист подходящего светлого тёплого оттенка. Мелки - немецкие, корейские, немного пастельных карандашей.
Чтобы скопировать, на лист следует перевести через видавшую виды красную копирку контуры картины. Тоненько, неярко, затем облегчить рисунок мягким ластиком. А дальше придерживаться всех тех цветовых особенностей картины, о которых я упоминала выше, и главное не забыть технику ведения работы сухой мягкой пастелью.
Вот немного фотографий процесса работы:
И детали готовой работы.
По размеру, кстати, мой лист точь-в-точь как оригинал. Работа небольшая, примерно 33х23 см. Специально по линейке вымеряла размеры по миллиметрам, чтобы совпадало с оригиналом. Но после оформления работы в раму с паспарту размер по краям, конечно, немного уменьшился.
Для теней использовала местами тёмно-рыжий, чтоб тоже похоже было на оригинал, где просвечивает первый красочный слой. Это не противоречит законам теплохолодности и получается очень даже живописно.
Вот птички вместе: моя готовая и цифровая. Желательно копировать, конечно, прямо с оригинала в музее😃, но что поделать, я ещё не бывала в Гааге, приходится довольствоваться качественным цифровым изображением на компьютере.
Так как сам мой лист оттенка слоновой кости, то я не сильно высветляла фон. В оригинале мы видим, что фон писан белилами по доске, закрашенной подмалёвком. Фон не совсем белый, хоть и белильный, возможно, время уже приглушило цвета и оттенки картины, поэтому и на моём листе фон я делала местами с растушёванным цветом.
Итак, пастелью нарисовала) Творческими муками назвать мои труды не могу, поскольку это были не муки,я рисовала с огромным удовольствием) Единственное, что меня немного беспокоит - это то, что не удалось добиться наиполнейшего сходства.
2. Вольная копия МАСЛОМ.
Маслом же вот что получилось, вот моя вторая работа:
Тоже узнаваемо, но работа вроде как и копия, а вроде как уже и моя собственная)
Когда писала, использовала буквально четыре-пять красок на палитре, чтоб получилось так же приглушённо, как в оригинале. Но мой щегол сначала вышел всё равно яркий, жизнерадостный😄. У Фабрициуса же благородный, приглушённый, спокойный, для сравнения ещё раз прикрепила фото ниже.
Видны, между прочим, огрехи моего холста: местами ниточка неровная проглядывает из-под грунта. Хотя холст я натягивала сама, и в целом им довольна, но всё же следует поискать ткань ещё получше. Оригинал писан на дереве, а я вот досочки как-то никакой не раздобыла, поэтому писала на холсте.
С размерами я не попала в оригинал. Натянула холст на подрамник, галерейной натяжкой, но, на мой взгляд, осталось на полотне слишком много пустого места, да и размеры на несколько сантиметров больше, чем у оригинала. Впоследствии я вырезала свою картину из подрамника, отнесла в багетную мастерскую и перетянула заново. Картина уменьшилась в размере и стала выглядеть более гармонично.
Прошёл уже год с тех пор, как я написала копию "Щегла" маслом, и краски уже немного приглушились, стали не такими яркими, как первоначально. Полагаю, через пару-тройку лет картина окончательно "созреет", чтобы достойно украсить какую-нибудь прекрасную гостиную) Я тогда её сфотографирую еще раз с немного постаревшими оттенками. Думаю, общее впечатление будет лучше, чем сейчас)
Мне осталось уже немного досказывать.
Вообще я далеко не первая, кто рисовал "Щегла" Фабрициуса. Картина весьма известна, и её не копировал наверно только ленивый. В моих двух работах осталось что-то от моих личных эстетических переживаний, впечатлений, мыслей. Поскольку цель копирования для меня не только воспроизвести точь-в-точь сюжет, но и как можно глубже эмоционально погрузиться в изображаемое. Как будто у старинной картины продолжается её история, но воплощённая в другой временной эпохе и в других материалах. Моя копия "Щегла" сухой пастелью представлена в моём магазине , а копию маслом я выставлю позже, когда она чуть-чуть состарится)
Благодарю вас за внимание, если кто-то прочитал до конца, тот большой молодец. Буду благодарна позитивным комментариям, дискуссиям, обсуждениям и дополнениям😌