ТАК, БЫТЬ, ИЛИ КАЗАТЬСЯ?
(ЖАНР, ИЛИ ВИД?)
«- Стоп! Кто такой?
- Внешний вид!»
«Да, так вот. Люди склонны делиться на
добрых и злых, обыкновенных и настоящих,
посредственных и непосредственных.
А ты не делись, ладно?»
(«Межлокальная контрабанда»).
Да, так все-таки, фото-арт – это самостоятельный вид искусства, или, таки, жанр фотографии? В общем-то, сия глава была бы здесь без особой нужды, ибо всё уже и так, вроде бы, очевидно из предыдущей, когда бы не один момент, вносящий смятение в наши построения. Кроме того, форма изложения материала и, пуще неё – вражеский педантизм нашей природы, что называется, требуют...
Но, прежде чем приступить к этому вопросу, мы, ничтоже сумяшеся, «не мудрствуя лукаво», позволили себе вольную трактовку и прочтение ряда понятий/категорий/терминов, дабы окончательно не погрязнуть в великом множестве разнородных (а, зачастую, и разноречивых) определений этих понятий, адаптируя оные для нашей «мыселы неглыбокай» (в их числе – понятия вида и жанра искусства), о чем и сочли необходимым известить – сей дерзновенный шаг был предпринят нами не из собственной гордыни («ох, гордыня моя, гордынюшка, неярко горит»), но сугубо токмо за-ради вящего разумения изучаемого предмета. Впрочем, надеемся, что это не будет иметь существенного значения для понимания.
Итак, сколь яростно ни спорили бы сторонники различных определений фотографии, едва ли кто-то из них не согласится с основополагающими и ключевыми моментами, заключенными в ряд положений следующего определения.
Фотография, прежде всего, – это:
1. Техника «рисования» светом (греч. — «свет» + — «пишу») – регистрация и получение оптического изображения различных объектов, посредством света, специальных регистрирующих устройств, материалов и методов, с последующим перенесением и фиксацией изображения на определенных носителях.
2. Искусство, воспроизводящее, посредством светотени, линий и мастерства фотографа, и запечатлевающее на плоскости, самым совершенным образом и без возможностей ошибки, изображение передаваемого ею предмета.
3. Фотография дает изобразительный образ документального значения, с достоверностью фиксирующий в застывшем изображении существенный момент действительности.
Из этих пунктов (и предыдущей главы) следует, что фото-арт никоим образом не укладывается в рамки означенных положений, бишь, не относится к фотографии, следовательно, - должен либо соотноситься с иным видом искусства, либо являться самостоятельным. Однако, давайте рассмотрим понятие «виды искусства».
Виды искусства - это формы творческой деятельности (характеризующейся, как процесс и/или результат акта творческого осмысления действительности, выражающий внешний, или внутренний мир творца в художественном образе высочайшего мастерства, имеющем не прикладную, неутилитарную, но самостоятельную эстетическую ценность), различающиеся по способам ее материального воплощения, посредством своего специфического и уникального изобразительного языка (пространство в архитектуре, форма в скульптуре, слово в литературе, звук в музыке, пластика и колор в живописи и т. д.).
Хм… И вот тут получается заминка. Не канает фото-арт (по меньшей мере – пока), в качестве самобытного вида искусства. Потому, как пользует уже известные и устоявшиеся художественные средства, принадлежащие другим искусствам, в частности – фотографии, живописи и графике, не создав своих собственных, оригинальных. Да, он достаточно далеко ушел от своих «родителей», чтобы быть в достаточной степени независимым, но, тем не менее, остается глубоко укорененным в уже сложившихся традициях.
Итак, если фото-арт, не является-таки отдельным видом искусства, при этом, напрямую, не соотносится и с уже известными, то чем же, в таком случае, он может быть? Совершенно верно, для подобных случаев, в системе классификации есть соответствующая ниша, именуемая «жанр» (франц. genre от лат. genus, generis - "род, вид, племя, поколение") - условное родовое различение художественных произведений по ряду общих признаков (содержанию, технике, средствам, способу, или принципам исполнения, стилевым особенностям и т.д.) внутри одного вида художественного творчества; ветвь отдельного вида искусства - в каковую фото-арт вписывается весьма точно.
Ну что ж… Жанр – так жанр. А, и пущай! «Хоть горшком назови, только в печь не ставь».
Let it be!
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЙ,
или терминология пустоты.
«Нас нет, а такое впечатление, что мы есть»
«Прочь, прочь, формулировки проклятущыя!»
(«Межлокальная контрабанда»)
Ну, и коль скоро мы, с грехом пополам, поимели-таки, некоторое представление о фото-арте, неплохо было бы, для полноты картины, понять значение и его именования, ибо известно: «другие сочетания слов – другая цивилизация». Полагаем, пришел срок обратиться к самому термину....
Не надо быть семи пядей во лбу, дабы понять, что «фото-арт», буквально, - это фотоискусство (неологизм, производный от «фотография» и «art» (англ.) - «искусство»). Чем же, в таком случае, эти два обозначения различаются, и зачем нужно было вводить очередной термин для уже существующего понятия? К чему «привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»? Каким образом простая ретрансляция словосочетания в другой язык изменила значение самого термина?
Что это - посконно-русское следование стыдливо-мучительному осознанию ущербности собственного происхождения, - как вечной, неизбывной тоске плебса приобщиться аристократии, и тем – натужное мусоление всевозможных прозападных и типа-научных словоформ в тщетной надежде выглядеть эстетом, с павлиньим пером в жопе?
Или, это вовсе не неологизм, а откровенно немудреный новояз («(англ. Newspeak) - вымышленный язык из романа-антиутопии Джорджа Оруэлла «1984» - лингвистическая система, построенная на создании новых слов в уже существующем языке, а также на изменении смысла старых слов, причём зачастую смысл меняется на прямо противоположный. Такая система используется в рамках манипуляции общественным мнением для того, чтобы подчинить себе мыслительные процессы людей, направив их в требуемое манипуляторам русло»)? С его потугами подменить понятия («у дьявола нет своих дорог - он просто маскирует одни пути Господни под другие»), поелику традиционное прочтение достаточно внятно все ставит на свои места, сводя на нет всевозможные пустышки от искусства, тогда как новый вариант, вроде как, и звучит благородненько («человечек – это звучит горденько») и оставляет пространство для всяко-разных спекуляций на почве говно-творчества?
«- Чей это образ у Вас на иконе?
- О!.. Это американский образ жизни
- Экой Вы, батенька, незамысловатый, н-да...»
…Али здеся, сокрыты-таки иныя причины и мы зря свирепствуем, напраслину возводя?
Что ж, дабы лучше разобраться в обоснованности, допустимости и правомочности термина, думается, не лишним будет, прежде, обратиться к его истории.
ИСТОРИЯ.
(Руководство, как ничего не взрастить на плодородной почве,
или новое – это хорошо забытое старое.)
«Какой сюрреалист не мечтает стать
приятным молодым человеком?»
(«Межлокальная контрабанда»)
"Искусство не должно противоречить истине,
но в тоже время и не должно воссоздавать ее целиком.
Искусство призвано отвлекать из действительности
лишь характерные черты, отбрасывая
все несущественное"
(автора сыскать не привелось)
Итак, первое, официально зарегистрированное свидетельство, найденное нами в интернетах, утверждает, что акт именования сего явления именно «фотоартом», принадлежит некому г-ну Каменеву ( ), - этакому столпу, титану эпохи, так сказать, «человеку и пароходу». Не факт, что именно он первый использовал этот термин, но других источников у нас не имеется. Посему, до объявления иных претендентов на трон, логично будет чтить сего г-на, как Отца-основателя («отец», конечно, - на любителя, но, родителей, как уж повелось, не выбирают). Аминь.
«В 2007 г. в Галерее Актёр на открытии вечера «Испанская Фиеста» московским художником И. Каменевым был представлен новый стиль в современном искусстве — «Фотоарт», в основу которого положено наложение элементов, выполненных в живописной технике, на исходное фотографическое изображение». (Источник: )
Собственно говоря, это означало (насколько нам удалось это уразуметь на основании столь исчерпывающей информации), что фотоарт, в понимании его первого (ой ли?) носителя представляет собой простое нанесение некоего рисунка поверх (в частности) фотоизображения: «Один из создателей этого вернисажа - московский художник Игорь Каменев, член Международной федерации художников ЮНЕСКО и основоположник стиля фотоарт по совместительству. Его ноу-хау в искусстве - синтез фотографии и живописи. Техника проста: фото распечатывается на холсте и дорабатывается кистью художника. И как убеждают организаторы выставки, "фотография не копируется, как в гиперреализме, и не записывается полностью маслом". Сам Игорь с блеском в глазах говорит о своем изобретении: «Фотоарт - очень демократичный стиль в искусстве. Объектом для него может стать практически все. Даже машины на автомобильном салоне можно превратить в сюрреалистические живописные произведения. Стиль этот открывает новые возможности творческой реализации в портрете, пейзаже или каком-нибудь другом жанре. Главное - не бояться эксперимента, смешивать не сочетаемые вроде бы вещи и превращать эту смесь в новые направления и находки». (источник: )
Вот так, что называется, «не мудрствуя лукаво», можно стать основоположником целого направления в искусстве. Пожалуй, немного шедевров не помешает, наслаждайтесь. Итак, (барабанная дробь) « - Федя! Дичь!»:
«Сеня: - Это дичь?
Гена - официанту: - Это дичь?
Тот кивает.
Гена: - Дичь!»
Хм… Пожалуй, достаточно. За прочими шедеврами сего уникального автора, мы, напутствуя вас словами из «Межлокалки» вослед: «Да, и внимательно смотрите, как у кого в глазах отражаются денежные знаки. Пригодится», охотно препроводим на его персональный сайт (см. начало главы).
Мы сейчас не станем оценивать художественную ценность, или историческое значение подобной методы по двум причинам. Первая заключается в том, что ни вышеозначенных ценностей, или значений мы там не узрели (что, однако, для нас, профанов от искусства, и не удивительно). Впрочем, это и не нашего, собачьего, ума дело, - история и без нас все расставит по своим местам (« - Ваше Высочество, ну не идите против своей совести. Я знаю, вы благородный человек и в душе тоже против Англии. - Да, в душе против. Да, она мне не нравится. Но я сижу и помалкиваю!»). Вторая причина обрящется в том, что такие категории, как художественная и историческая ценность выходят за формат нашего исследования.
Не сказать, что произведения Каменева напоминают фото-арт, в нынешнем его понимании (и на этом, можно было бы закрыть эту страницу истории), однако, «широкие массы» изъяли этот термин из контекста, наделили его новым значением и отправили в мир, обеспечив достаточно весомой художественной поддержкой в виде целой плеяды авторов и существенным, чтобы уже нельзя было не считаться с ними, количеством и качеством работ, чем, «нехорошие человеки», и обусловили необходимость осмысления понятия «фото-арт».
Ну что ж… Попробуем снова обратиться к истории с вопросом: существовала ли еще техники, которые по своим методам, целям и задачам были сродственны исследуемому нами жанру.
Поиск не составит больших трудов, ибо «немногим» ранее Каменева, на сим поприще были зафиксированы неоднократные попытки приблизить фотографию к живописи, получившие название пикториализма. Итак, цитаты в студию:
«Пикториализм (англ. pictorialism, от англ. pictorial — живописный) — течение в европейском и американском фотографическом искусстве конца 19-го, начала 20-го столетия, сформированное в русле традиционных для живописи жанров портрета, пейзажа и натюрморта и подчеркивающее в фотографии те черты, которые сближают ее с живописью и графикой.
Фотографами-пикториалистами конца 19-го века, в большинстве случаев, в прошлом, - живописцами и графиками, - создаются очень сложные по замыслу и исполнению композиции; нередко при этом фотографу приходится монтировать произведение из нескольких негативов (так, помпезная аллегорическая композиция «Два жизненных пути» английского мастера О. Рейландера (1856) была смонтирована из 30 негативов):
Эта художественная фотография, приближенная к живописи или графике, рисункам и гравюрам, старается уйти как можно дальше от фотографической фиксации реальности, рассматривая фотоматериал как "подстрочник" для перевода, требующий художественной обработки и тесно связана с преднамеренным вторжением руки в создание произведения. Используемые ей графические техники, с точки зрения, например, научной, документальной или журналистской фотографии абсолютно бессмысленны. Можно потратить неделю на изготовление одного изображения. Это сложнейший фотопроцесс — именно в отношении печати.
Для достижения подобного эффекта фотографы используют особые техники съемки (фильтры, мягкорисующие объективы, дающие изображения пониженного контраста за счет уменьшения их резкости, и монокли, которые позволяли с большей свободой передавать в пейзажах воздушную дымку, морскую даль, придавать расплывчатость рисунку) и печати (так называемые благородные техники печати изображения (общее название пигментной и бромомасляной техник).
Бромомасляный процесс (Bromoil) заключается в дополнительной обработке позитива, отпечатанного на бромосеребряной фотобумаге. Суть процесса состоит в отбеливании изображения и одновременном дублении фотоматериала биохроматами с последующим нанесением на задубленные участки масляной краски желаемого цвета. С появлением нового метода фотографы получили возможность кисточкой накладывать светочувствительные соли серебра. Фотографии после такой обработки напоминают рисунки, сделанные углем или акварелью. Пигментная печать (chromogenic print) приближает фотоснимок к гравюре. Для получения цветных (пигментных) изображений применяется специальная пигментная бумага, политая желатиновым слоем, содержащим мелко растертый нерастворимый в воде краситель).»
Ну, и конечно, материал был бы неполон без примеров работ самих пикториалистов. Итак, встречайте!
Р. Демаш:
Э.Штайхен:
Й.Судек:
К.Уайт:
…И, поди ж ты, даже китайцы отметились!
Дон Хонг-Оай (Don Hong-Oai):
Источник: subscribe ru/group/mir-iskusstva-tvorchestva-i-krasotyi/178909/
И, конечно, уникальный автор современности, Г.Колосов:
И, естественно, Н.Андреев:
Материалы и источники: ; ; ;
Итак, не забыли еще, для чего мы обратились к истокам? Верно – дабы лучше уяснить значение термина «фото-арт»…. Так каким, все-таки, образом это название сообразуется с самим явлением? Совершенно верно – никаким. (Полагаем, это не станет ни для кого откровением.)
То бишь, то искусство, что явил нам г-н Каменев и фотоискусство, как таковое, не имеют между собой ничего общего (если не брать во внимание использование обеими фотокамеры). …Впрочем, коли уж быть честным, то надо признать, что тот «фотоарт», каковым он был представлен в лице многострадального И.Каменева, ни к фото-арту, ни к любым другим «-артам», никакого отношения не имеет. Поелику, не имеет отношения к искусству вообще. …Впрочем, какой арт, - такое и искусство.…
Однако.… Однако, за-ради справедливости, надобно отметить одну любопытную деталь…. Русский язык допускает существование обоих терминов, причем, - имеющих единое значение, но, при этом – различные смысловые интерпретации. Вот такая магамба! И, стало быть, не столь уж (как нам казалась) бессмысленна (что не означает – оправданна) ретрансляция существующего термина в другой язык с тем, чтобы в новом звучании, он нес и иное прочтение, обозначая собой некое другое явление.
Так как же, все-таки, быть с этой проблемой именования? Особенно, учитывая еще один интересный момент, а именно: и пикториализм, и фото-арт своей задачей находят синтез фотографии и живописи, причем, решают ее выразительными средствами не самой фотографии, но «внешним вторжением», механической работой с исходным изображением, то есть, по сути, имеют общую цель, достигая ее различными средствами. И хотя, глядя на работы пикториалистов, становится неловко перед ними за творчество основоположника «фотоарта», нельзя не отметить это принципиальное сходство. Более того, сравнивая работы пикториалистов с произведениями наиболее ярких представителей современного нам фото-арта, нельзя не отметить их разительное подобие, из чего можно предположить, что искусством, наиболее близким современному фото-арту по своим задачам, является именно пикториализм. Можно даже рискнуть, утверждая фото-арт прямым преемником пикториализма. Или, если угодно, то фото-арт - это возвращение пикториализма в его новом качестве. Посему, вполне логично было бы назвать этот вид творчества пост-пикториализмом.
Вместе с тем, не находя столь уж необходимым вносить еще больший раздор и сумятицу в культурологические и искусствоведческие споры, и полагая вопрос поименования не шибко принципиальным, чтобы на этом основании устраивать очередной холивар, мы, ничтоже сумяшеся, с легким сердцем, оставляем за сим феноменом уже, если и не совсем корректное, то устоявшееся именование - тем паче, что название привилось, а явление переросло (слава Богу!) своего основателя (и, особливо, - учитывая то, что нам, собственно, ничего иного, кроме как принять сей факт в качестве данности, и не остается). На том и порешим. Аминь.
ЦЕЛИ и ЗАДАЧИ,
или,
глава, от прочтения коей мы настоятельно рекомендуем уклониться.
Один раз Максим спросил: в чем, по мнению Петра,
заключается смысл дзена?
- Дзен, - сказал Петр, любивший сравнения изящные,
но недалекие, - это умение разлить два полных стакана
водки из одной четвертинки.
- Из пустой, - добавил Василий.
Максим перевел взгляд на Федора.
- И водку не выпить, - молвил Федор.
Максим удовлетворенно кивнул головой, сказав:
- И в стаканы не разливать.
(В.Шинкарев. «Максим и Федор»)
…Ах, да! Мы забыли обозначить цели и задачи явления! Ну что ж, стало быть, сейчас именно этим и займемся. Но, прежде, должны признаться, что, не видим в этом особого смысла по трем причинам:
1. Целей у искусства имеется столь великое разнообразие, и еще большее множество - их толкований, что эти объемы требуют отдельных и обширных трудов.
2. В конце концов, любые цели, в каждом отдельном случае, обусловлены столь сложными механизмами и движениями души (коя, как ведомо, - «потемки») носителя искусства; мотивированы чрезвычайно разнообразнейшим спектром задач, поставленных им перед собой; а эти обусловленности и мотивировки находятся между собой во столь сложных взаимоотношениях, что всерьез надеяться на соответствие наших умозрительных построений действительному положению дел, попросту не приходится.
3. Невзирая на предыдущие два пункта, цели у любых искусств, как правило, вполне типичны и, зачастую, общи, а, стало быть, едва ли фото-арт будет чем-то в них отличен. Посему, дабы не загромождать этот, и без того, раздутый донельзя, труд, всем страждущим мы рекомендовали бы сыскать самостоятельные работы, посвященные этой проблеме.
Однако же, поелику, принятая нами форма исследования требует соблюдения ряда формальностей, то и мы подойдем к вопросу несколько формалистично, просто калькируя общие (и потому, по сути, - ничего не поясняющие) положения каких-либо других искусств. Ну, вот, хотя бы, отсюда: ( )
Итак.
Задача фото-арта (как, в свое время, и фотографии) прежде всего в том, чтобы, наиболее полно освоив художественный опыт сопредельных искусств - фотографии и живописи, - идентифицировать себя, как самостоятельный жанр, и, - выработав собственный изобразительный язык; параметры и критерии мастерства; осознав свои законы и границы, - стать инструментом, предоставляющим художнику все достижения и преимущества смежных искусств, для выражения художественного замысла и реализации задач творца в создании произведения, несущего в себе, именно (и прежде всего), художественную (а не утилитарную, прикладную) ценность.
…Ёклмн! Доколе же косноязычный и суесловный ересиарх в нас будет одолевать ясномыслие?! Это какие опилки должны быть в голове, чтобы сваять такого монстра ахинеи? А мы еще глумились над несчастными мудраками… Пепел на наши седины!
«- На что жалуемся?
- На голову жалуется.
- Это хорошо. Лёгкие дышат, сердце стучит.
- А голова?
- А голова - предмет тёмный, исследованию не подлежит».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Да, так вот. Я не какой-нибудь там одинокий сумасшедший.
Нас уже несколько десятков. Вплоть до лета т.н. 1996 года
история вышивалась траурным крестиком по постепенно
проступавшему на канве рисунку.
И получилась неплохая салфеточка.
Теперь есть чем вытереть руки, прежде чем
взяться за ручку, до которой все вы дошли.
И распахнуть, наконец, выходную дверь! Ом рам!»
(«Межлокальная контрабанда»)
Ну, что ж.… Вот мы и подошли к заветной двери понимания…
«- Стоп, куда прёшь?
- В понимание... пропустите, дяденька методолог.
- Туда вообще нельзя!».
Теперича, компилируя все выводы, попытаемся, наконец, дать определение явления. Как говорится, «последний бой – он трудный самый…». Итак.
Фото-арт – это унитарный жанр фотографии, относящийся к изобразительным видам художественного творчества пластической группы искусств, основанный на синтезе фотографии, живописи и графики, вобравший и освоивший их художественный опыт, и, кроме того, использующий множество технических приемов и технологий, не присущих вышеозначенным искусствам, для создания художественного произведения, и подчиненный лишь фундаментальным законам и понятиям визуального искусства – композиции, архитектонике, динамике и ритму; световым, цветовым, тональным и пр. решениям конечного изображения.
Кроме того, фото-арт - это и способы, и процесс, и, наконец, сам продукт, результат творчества, созданный на основе фотоснимка, - как фундаменте итогового произведения, - посредством всевозможных техник, приемов и методов пост-обработки - аппаратными и программными средствами, монтажом, коллажированием, дорисовкой, имитацией живописных техник и пр.
В фото-арте одно, или несколько фотоизображений, рассматриваются не как завершенные и самодостаточные произведения, несущие самостоятельную ценность, но – как материал, являющийся лишь средством достижения конечного результата и подлежащий обязательной (и значительной) обработке, в ходе которой, исходное фотоизображение претерпевает настолько серьезные и существенные изменения, что может абсолютно утратить свою первоначальную «фотографичность», ради придания изображению «картинописности», живописности, в создании итогового самоценного произведения искусства – как цели и результата работы.
Ну, наконец-то! Уф-ф… «- Нелегкое это дело, матушка, работать с людьми – говорил палач». И, хотя, должно отметить, сей трактат не страдает безупречностью, и, - горше того, - ни лаконичного, ни внятного, ни исчерпывающего определения нам создать так и не привелось (что, в некоторой степени, обесценивает наши усилия), мы, тем не менее, завершаем сей труд с легким сердцем, довольствуясь уже тем, что исполнили свою работу, если и не без изъяна, то честно. …Даже при том, что, зачастую, «хуже всего – это хорошо делать то, чего делать вообще не следует». А что нам не хватило ни ума, ни знаний, ни терпения для создания более совершенного творения на тему фото-арта – дык сие нас нисколько не смущает, ибо на то, и мы в это верим, найдутся исследователи лучше, компетентнее, глубже и умнее нас. «И это, соратники, наполняет нас невыразимым блаженством!»
__________________________________________________________
P.S.: Ну, и в завершение, можно открыть и тайну бытия: «мир существует постольку, поскольку нам необходим материал для произведений».